Extrait d'un blog

Je me suis toujours demandé à quoi pouvait bien servir le système de boîtes. Vous me répondrez sûrement qu'il est plus simple pour tout les dresseurs de transporter 6 pokémons étant donné qu'il s'agit du maximum autorisé lors des compétitions officielles, je vous répondrai alors que vous ne voyez pas assez loin. En effet, qui ne s'est pas déjà demandé ce que pouvaient ressentir les pokémons délaissés par leur dresseur qui préféraient alors transporter d'autres de leurs compagnons pour des raisons plus ou moins évidentes ? Devant la recrudescence des débats liés à l'utilisation abusive des pokémons, ne serait-il pas intéressant d'aussi jeter un œil sur les quelques règles que l'on considère comme naturelle alors qu'elle favorise l'abandon et la vente/braconnage ?

Tout le monde le sait, les pokémons sont des êtres vivants. Il a depuis longtemps été prouvé qu'ils étaient doués de conscience et de sentiments, et malgré leur enclin à se laisser dominer par l'espèce humaine, il ne faudrait pas pour autant oublier les quelques points cités plus haut. Ne vous sentiriez-vous pas mal aimé si celui ou celle qui désirait vous avoir proche de lui au point de vous capturer finirait par vous délaisser au profit d'un autre ? Il y a fort à parier que le même raisonnement serait observé chez nos compagnons favoris, aussi devrions-nous revoir certaines choses à la baisse.

En effet, notre arrogance en tant « qu'espèce supérieure » nous a valu l'intervention d'un opposant beaucoup trop puissant pour nous qui s'est posé en tant que protecteur des pokémons. Et une chose est sûre, si il était capable d'anéantir l'humanité parce que cette dernière était allée trop loin, il n'y aurait aucune chance que quelques personnalités –dont des membres du conseil 4– puissent vraiment s'opposer à lui. Que faut-il en conclure alors ? Qu'il ne disposait pas du pouvoir dont il se targuait tant, ou bien qu'il désirait réveiller la philanthropie en chacun de nous afin de rendre ce monde meilleur ? Mais techniquement, je ne suis pas là pour remettre en cause la puissance d'un prétendu dieu pokémon, tout athée que je suis. Non, ce que je veux, c'est faire ouvrir les yeux sur le fait que nous cherchons plus à adapter la nature à nous que l'inverse.

Dans un premier cas, il y a la capture abusive de pokémons par les dresseurs. Si dans un premier temps nous pouvons citer les scientifiques qui le font dans le noble but de permettre à leurs recherches d'avancer, nous ne pouvons cependant pas en dire autant de la totalité des dresseurs. Pour éviter l'abandon de compagnons qui serviraient alors uniquement pour telle arène, ne devrions-nous pas imposer la limite de 6 pokémons afin que chacun puisse bénéficier du même amour sans craindre de se voir remplacer ? Mais alors cela reviendrait à imposer un choix qui ne plairait pas forcément à tout le monde. En effet, les pokémons peuvent avoir leur caractère et il serait utopique d'espérer que chacun s'entende avec du premier coup. Encore une fois, nous nous retrouvons dans une optique qui encourage la « mise en boîte » alors que le relâcher dans la nature pourrait être une solution envisageable. Cela permettrait alors au pokémon de retrouver sa famille, ses amis, son environnement et chacun y trouverait alors son compte.

Un deuxième cas ensuite, quoique similaire au premier, est la capture abusive par les scientifiques. Cependant, pouvons-nous vraiment parler d'abus dans ce cas si ces derniers ne le font que pour permettre de compléter leurs données ? Eh bien, que font-ils des pokémons qu'ils capturent une fois qu'ils ont terminé leur analyse ? Les relâchent-ils ? Eh bien j'ai bien peur que non, et c'est à cause de cela que l'on peut dénoncer un éventuel abus de leur statut reconnu par les régions comme bienfaisant pour l'humanité. Certes le travail qu'ils font est excellent et doit être encouragé, mais pas à n'importe quel prix. Je regrette que la plupart des scientifiques aient perdu un peu de leur morale et « exploitent » eux-même les pokémons dans ce sens.

Cependant, ces derniers temps ont pu voir également l'avancement d'une autre pratique considérée comme légale même si sa morale est discutable : la vente de pokémons. Qui n'est pas déjà allé dans ces lieux où se tiennent les enchères entre dresseurs dans l'espoir de trouver la perle rare ? D'un côté, cela pourrait se comprendre, mais que peut-on penser de celles et ceux qui approvisionnent ces lieux en « matières premières » ? Des dresseurs comme vous et moi en quête d'argent, qui se débarrassent littéralement de leurs compagnons pour une poignée de pokédollars, voire pire : qui les capture dans le seul et unique but de les revendre au plus offrant, entraînant alors une baisse importante de la population naturelle d'une espèce au risque de la pousser vers l'extinction. Tout autant de personnes qui ne mesurent pas l'intensité de leurs actes et qui finissent par oublier les épreuves qu'ils ont pu parcourir avec leurs amis au profit de leur cupidité. Ne vaudrait-il pas mieux laisser ce genre de « travail » aux éleveurs qui eux sont sensés être reconnus comme étant aptes à s'occuper des pokémons ? Mais personne n'étant à l'abri d'abus, on risquerait de voir apparaître un appauvrissement génétique lié à la vente extrême d'espèces convoitées. Ainsi, on retombe toujours sur le même problème, il n'y a pas de contrôle.

Au vu du nombre de problèmes que cela peut générer sur le long terme, je pense qu'il devient urgent que nous réglementions la plupart des utilisations de pokémons dans certains cadres. J'aimerais espérer que nous ne continuerons pas à perpétuer ces erreurs qui au final vont bouleverser l'écosystème des îles du monde. Mais qui accepterait une autorité supérieure qui dicterait sa façon de gérer ses compagnons à quiconque se prétendrait dresseur ? J'ai bien peur que nous ayons franchi le point de non-retour et que la prochaine fois, Arceus ne nous loupera pas.



En tout cas pour moi, mon choix est déjà fait : plus je connais les hommes, plus j'aime mon Caninos.